Béasse...chlapec, který, hledíce do chřtánu nemesis disciplinačních mechanismů, si dokázal zachovat svobodu ducha, vůli a odhodlání nepřijmout ničí nadvládu...při soudním přelíčení, jež ho mělo na příští dva roky uvrhnout do vězení, se ve třinácti letech nepodvolil a narušil trajektorie všech siločar chystajících se ho obepnout a podřídit kázni...jemu i všem ostatním, kteří/ré se nehodlají podvolit a přijmout nadvládu, je věnován tento blog...

pátek 30. ledna 2009

Jak začít s hermeneutikou subjektu?


Jak začít s hermeneutikou subjektu? - několik poznámek ke kurzu Michela Foucaulta.

Na podzim 1980 se Michel Foucault při své cestě po USA rozhodl na vybraných univerzitách učinit několik přednášek pojednávajících o jím připravovaných knihách (vytrvalé práce na planovaném šestisvazkových Dějinách sexuality) a budoucích kurzech (problematika vládnutí), jež však nikdy nedokončil. Kurz, která na Collège de France odpřednášel v ak. roce 1981/1982 byl předznamenán i dvěma lekcemi, které na konci listopadu 1980 poskytl posluchačstvu univerzity v Darmouthu. Jak tyto dvě lekce předcházely pozdějšímu plnohodnotnému kurzu, tak následující poznámky předznamenávají podrobnější reflexi tohoto kurzu během několika příštích týdnů.


Minimalistická poznámka o Foucaultovi v českém prostředí

V českém prostředí se dočkal vydání zatím jediný kurz Michela Foucault - Je třeba bránit společnost (Il faut défrendre la societé). Na jedné straně byl tento kurz nejspíš přeložen a vydán, protože se ocitá ve Foucaultově tvorbě v samém středu jeho činnosti na Collège de France - představuje jakýsi souběžník mnoha témat již zpracovaných nebo těch, která byla teprve načrtávána. Na straně druhé ale vedle téměř celé přeložené Foucaultovy knižní produkce ("chybí" úvod k jeho disertační práci Introduction à l'Anthropologie de Kant, Naissence de la Clinique - překlad je údajně v přípravě a celé Dějiny šílenství - překlad chystá nakl. Herrmann & synové)* je jediný do češtiny přeložený kurz i určitou "bariérou" ke komplexnějšímu chápání Foucaultova myšlenkového vývoje, protože všechny následující kurzy nabízejí více než bohatý materiál pomáhající dokumentovat a objasňovat nejen posléze vydané spisy (druhý a třetí díl Dějin sexuality), ale především Foucaultovy plánované spisy a nově rozvržená témata včetně určité bilance jeho dvacetileté práce na Collège de France. Dvě lekce z Darmouthu ztělesňujíí rozsahově skrovný, ale o to více podnětný materiál právě takové povahy - jedná se o texty, které představují více než dobrý vhled do myšlení Michela Foucaulta první poloviny 80. let 20. století.


Subjekt a jeho tvorba

Na mnoha místech Michel Foucautl poznamenal, že během dvacetileté práce na Collège de France byl hlavním předmětem jeho zájmu subjekt. A to ne subjekt daný, neměnný, ale jako výsledek určitých postupů, strategií a technik, které dohromady vytvářejí charakteristický soubor takových prvků, které subjekt (jako subjekt) pomáhají konstituovat a Foucault takový soubor nazývá technologií. Tématem jeho prací byly dlouhý čas technologie vládnutí (biomoc, guvernementalita, vládnutí sobě a ostatním...), v závěru své dráhy se čím dál tím více soustředil na ty techniky, které v průběhu historie pomáhaly utvářet jednotlivé technologie subjektu.

Ve dvou lekcích About the Beginning of the Hermeneutics of the Self (Foucault je odpřednášel v angličtině) načrtává některé stěžejní momenty a historické linie technologií subjektu tak, jak se konstituovaly a proměňovaly v průběhu evropských dějin a to od počátku křesťanství ve starověkém Římě. Tak se postupně Foucault věnuje především vztahu jedince k sobě samému prostřednictvím jeho činů a jednání (stoicismus) a k pravdě, řádu a bohu na základě zpovědi (křesťanství). Všímá si proměn a posunů v chápání sebepoznání jako nepřetržitému vztahu jedince ke svému myšlení, tělu a schopnosti aplikovat dílčí techniky disciplinace a vypovídání, které Foucault považuje v případě tvorby subjektu za klíčové. Jak známo, Michel Foucault se v proměnlivých poměrech věnoval třem hlavním piliřům svých projetků: moc (mocenské vztahy), vědění (tvorba pravdy) a subjektu (technologie utváření subjektu). Důležitost těchto tří prvků s důrazem na tvorbu subjektu na pozadí vypovídání pravdy Foucault zdůrazňuje, když tvrdí:

"Mezi technikami sebe sama, v této oblasti technologie sebe sama, si myslím, že techniky zaměřené na objevování a formulování pravdy o sobě samém jsou vysoce důležité; a jestliže pro vládnutí lidem v naší společnosti se každý musel nejen podřizovat ale také vytvářet a zveřejňovat pravdu o sobě samém, pak zkoumání vědomí a zpovědi představují jedny z nejdůležitějších postupů." (Foucault 204, 1993)

Jeden z hlavních poznatků, který Foucault vnímá coby rozhodující odlišení mezi antickou technologií sebe sama a křesťanskou (jejíž odkaz lze postihnout i dnes), spočívá v tom, že zatímco ve starověkém Řecku a v období Helénismu jedinec svůj vztah k sobě budoval díky mentorovi (mistrovi), který jej vedl především jako rádce, v případě křesťanství a jeho konfesijních praktik (zpověď, desatero, sedm smrtelných hříchů, eucharistie atd.) byl jedinec veden těmito praktikami a řízen vztahem k Bohu. V případě první technologie šlo především o učení se, jak se stávat dobrým, vést dobrý život ve vztahu k ostatním a v tomto snažení a hledačství neustávat. Úloha mistra zde spočívala v schopnosti dávat rady, konzultovat, pomáhat odhalovat nebo napřimovat konání, které jedinec mohlo vést špatným směrem. Zásadní je skutečnost, že tím, kdo promlouval, formuloval a vypovídal byl právě mistr a nikoliv jedinec. V případě křesťanských zpovědních technik je to naopak jedinec, který je hlavním "řečníkem" - neustálým vypovídáním produkuje svou subjektivitu (stává se příslušným subjektem vědění, na kterém se podílí vypovídáním své pravdy o sobě).

Foucault tématizuje především to, že subjekt není dán, není univerzální, transcendentní, ale je vytvářen (snaha o jeho genealogii) příslušnými technologiemi. Vztah subjektu k sobě samému je výsledkem aplikované technologie, která zpracovává vědění (dílčí výpovědi jako pravdy) a vytváří tak ruku v ruce s uplatňovanými postupy příslušnou subjektivitu. Je důležité si všímat nejen stručně řečeno konstruované povahy subjektivity, ale především dílčích technik a postupů a důvodů jejich zavádění a používání. Přesto, že Foucault sleduje tvorbu subjektu a ptá se po vztazích, jaké se vytvářejí mezi subjektem a věděním o něm, je nutné také vnímat poněkud zastrčené přesahy konotující s takovými tituly jako je Dohlížet a trestat nebo Vůle k vědění. Když se totiž Foucault ptá po jednotlivých technikách, neustále naráží i na motivy, které tvorbu a užití těchto technik podněcovalo a šířilo - jak a čemu sloužily, jak byly používány. Příkladem může být původně klášterní cela, která používaná později v kolejích, Panopticonu nebo v jisté obměně v manufakturách dokládá, že samotné technologie se vyvíjejí a obměňují se i důvody a oblasti jejich používání. Přesně tyto aspekty pak zapadají do jeho projektů zabývajících se otázku vládnutí a vládnutelnosti, protože zcela korespondují (a často se překrývají) s otázkami vedení lidí, což je hlavní otázka, kterou dílčí racionality vládnutí sledují zodpovědět.

Dvě lekce, které Michel Foucault prezentoval v Darmouthu lze vnímat nejen jako předzvěst kurzu, který v následujícím akademickém roce prezentoval na Collège de France, ale také jako velmi hodnotný doplněk a rozšíření druhého a třetího svazku Dějin sexuality, i jako (a to může být v kontextu konečné recepce Foucaultova díla zásadní) jako určující příspěvek doplňující jedno ze stěžejních témat Foucaultova myšlení - vládnutí sobě a ostaním prostřednictvím tří hlavních technologií. Vedle tvorby vědění, statků a institucí, šíření a používání znaků, byly ve středu Foucaultova zájmu technologie sebe sama. Těm se zevrubně věnoval v kurzu Hermeneutika subjektu.

béasse

* Překlad Dějin šílenství je, přes svou nespornou kvalitu, parciální záležitostí - jedná se cca o polovinu původní knihy Histoire de la folie.

Text obou lekcí je přístupný přes JSTOR s předmluvou Marka Blasiuse z roku 1993. Nahlédnutí do Foucaultových textů a přípravy kurzu Hermeneutika subjektu je možné, včetně textu první přednášky kurzu (pochopitelně v originále), najít: zde

sobota 15. listopadu 2008

u-trpení textu


Rozkoš z textu - Jak je Roland Barthes?

Je to manifest myšlení, pokud manifest může být slovem, které dokážeme ubránit před nejpřísnějšími historickými příklady a měřítky. Je to trýznivý výsměch filosofiím božího oka, jestli bohy/ně plodíme, abychom jim sráželi vaz...Barthes - zvrácený ortoped slov a významů; Barthestext...

Rozkoš z textu je mezi námi už přes 40 let, a přece - skrývá tolik, TOLIK!

Jeho texty jsou známé až zprofanované - Mytologie, Zlomky milostného diskursu, Smrt autora..., přesto vlastně nikdo neví, protože Barthes dává vždy pouze tušit, aby vzápětí (i když a priori) unikal a vytrácel se - jakoby před záhlednutím jeho vlastního stínu následovalo (!) zení jeho samého do nozder, jimiž čtenářstvo nasává jeho texty. Jeho a přesto to není ten Barthes, pokud ten nepředstavuje zmnožený shluk; nulový stupeň Barthes...

Le plaisir du texte je zvláštní počin. Hodně to připomíná Foucaultovu inaugurační řeč - Le Ordre du discours, v níž postuloval veškerou budoucí práci, jako olbřímí projekt splétání, prolézání a obtékání režimu myšlení a chování. Barthes v Rozkoši (z textu) ulpívá sám v sobě přesně v těch záhybech, které dosud byly spíše přehlíženy - nekontrolovatelná propadla sama sobě v odhlučněných pastvinách (Barthes sžírající sám sebe, pasoucí se sám na sobě - ale zvnějšku) textu, který není textem. Textem, jelikož text není finalita, uzavřenost, uchopitelnost - stávání se textem, potvrzuje jeho ne-textovost (tj. ne-existenci) mimo chiméru autor/čtenář, psaní/čtení, stávání se/zanikání...Rozkoš (neplést se slastí!) pulzuje a přitaká sama v sobě skrze odhalování (se), ale bez apetitu kolonizace - jde o to rozpustit text Monte Christo tak, aby v uzavření a polapení neustále unikal, stával se nedostižným v poutech i na mysl jitřícím vzduchu. Možná je to naslouchání naléhavosti neustálosti, v níž sebe-tvorba podléhá zákonům (sic!) psaní textu, který je "za". Tady je impuls Kristevy, tady tušíme Bataille... 

Ze 30ti stran u S/Z udělal bezmála 300 stran, Rozkoš z textu je mnohem úspornější, ale o to více zatížená sama sebou - obrazy, průlomy, zvraty a disperze vtékají mezi stranami, uprostřed vět i slov; štěpení a rozbíjení atomů textů, které představují jen primární hranici - žádné základy totiž nejsou. I proto Barthes poklidným výsměchem odstiňuje všechny mýty textu o autorství (znovu), původu (Nietzsche) a elitářství textu (vyklátí modly...) - už z toho důvodu se více týká mytologií než Mytologie samotné; až na dřeň textů - pokud dostat se na dřeň znamená být v přípravné fázi pronikání (a protékání) texty...pluralita jako mantra v místech, kde tíhneme k uzlům výkladů, významů a vědění. Barthes tak patří (i když se distancoval) k Derridovi, Foucaultovi tím nejvlastnějším způsobem...

Rozkoš z textu lze číst jako těkající výpověď o tom, jak subjekt je textem, který vrůstá takřka nepostižitelnými vlákny sám do sebe, aby se štěpil a transponoval vždy jinam, byl stáváním se, nikoliv samozřejmostí a určitelností. Slast vzniká v místech stability, rozkoš, rozkoš z textu je výsadou neklidu...

béasse

úterý 9. září 2008

Plameny druhých


Chet Zar – plameny druhých

Uhrančivost – to je jazyk, kterým k nám jeho postavy promlouvají. Jsou tak zdánlivě přeplněny snovou úděsností až dávají zapomenout, že prosí o vyslyšení. Chtějí promlouvat pouze tak, aby mohly smíchem zpochybňovat. Zpochybňovat všechno a všechny. Cení zuby, ale spíše jsou to slzy a manifestace bolu než křeče zaplašení. Chtějí lásku a propukají v její touhu v doteku a pohlazení, kterým je vystavujeme svými pohledy.

Chet Zar vypráví. Rozhodl se vyprávět život v jeho neustále přestavovaných karikaturách simulací, odstínů a forem. Přesto působí až násilně familiérně – jakoby vystavoval dennímu světlu od sexu horkou, potem zalitou a napětím i slabostí promnutou kůži, která prostoupena dnem bez světel touží rozříznout sebe sama. Miliardy slastí utopené v nedosažitelnosti obrazu – obrazu jako finality, obrazu zborceného pod svůj vlastní rám – rám sobě. Chet Zar vypráví a velikost jeho příběhů zápasí s erupcemi vykřičených nevýstižností. Jak zachytit sladkobolnost druhých? – nelze, věčnost krasohledu tváří je příliš dlouhá…

Jakoby všemi těmi úsměvy, laskavými pohledy a výzvami jinakosti protékalo uvědomění otázek kladených do srdce univerza lidství. Nálož pukající smíchy v zlomku svého výbuchu – naléhavost jedinečnosti trhá vnitřnosti onoho univerza za cenu vlastní proměny. Nic se neztrácí, nic nezaniká. Takový je osud „Rozkvětu“ nebo „Matky“. Přitakání usuzuje, doutnající (morové) sloupy konejší. Pod taktovkou rhizomů (sebe)reprodukční velikášství atomizuje samo sebe. Halucinace otázek čpících po výbuších rezonují v neukojitelném proč. 

Ale taková otázka je jen derivátem barev, kterými hýří rozpustilost druhých. Zdají se nepropadat útěše, smutku ani heroickým záchvěvům spásonosných galejí rozumu. Odpověď je více než přítomna. Je nesena křídly každého tahu štětce, který rozbíjí i skládá, hladí i řeže. Protože jemnocit vstoupit do druhých nabádá ke stávání se změnou. Být mámením i vzpomínkami. Být steskem po odloučení a vyhlídkami shledání. Obrazy naléhavosti jsou popřením, jsou závratí lámající vaz skutkům i přáním proroků. Protože jen z popela palimpsestu lze sázet jedinečnost života. Protože zpochybnění rozpoutává peklo rychlosti, s jakou hoří i ty největší pravdy.

Odpověď sálá. Sálá v pohledech druhých.

béasse

čtvrtek 4. září 2008

Zkouška (hlasem) rozumu - Batailleho Labyrint


Zkouška (hlasem) rozumu - Batailleho Labyrint

Chartres je slavné z mnoha důvodů - recepce Platóna a Aristotela, katedrála nebo John ze Salisbury, který zde sepisoval některé pasáže spisu Policraticus. Ale Chartres, to je také labyrint...

Nedostatečnost bytí se tříští v labyrintu. Křeče od plné existence k jejímu oslabovaní, vysilování či takřka zkáze se plazí po stěnách labyrintu, propíná se a vytyčuje - nikdy však nekončí, vždy je pohlceno v sobě. Otroctví. Sousedství tklivosti stínů, kroků a hlasů. Hlasů především. 

Labyrint je inverzní kříšťálovou koulí právě všech jevů, které jsou v labyrintu rozevírány přesně tak, aby ho prostupovaly. Pot každého pohybu směřujícího k cíli, jehož svrchovanost je založena nedosažitelností, stéká po těle i po stěnách. Tělo se stává stěnou, chodby hlasem a světlo opisuje zrak. Labyrint je přesně tím ne-místem, ne-centrem se středem natolik vlastním a zásadním, že je polykán přímoúměrně jak je ne-možné jej dosáhnout. Labyrint je středem - přesně v takové míře, v jakého jej neguje. Labyrint je popřením . Sám labyrint se přibližuje a oddaluje aritmetikou pohybu ulpívajícího v jeho vnitřnostech.Nahmatání je vždy jinde než má být; jsme neustále jinde, ocitáme se v ne-místě vlastní zkušenosti.

Labyrint tříští a skládá procházení, hledání a dosahování v inverzích množících se geometrickou řadou. Zrcadlení zrcadlení zrcadlení. Tam, kde labyrintem pronikáme k jeho středu, labyrint činí to samé a polohuje naše centrum stejně rychle. Prochází našimi chodbami, leká se stínů, váží cestu. Labyrint v nás. 

To, co Labyrint dává, to je především možnost (znění) zvuku - labyrint dává hlas. Nechává rozeznít sám sebe prostřednictvím monstra, jímž se stáváme, když pojídáme jeho vnitřnosti a i hned je vyzvracíme. Labyrint zní tak, aby lákal, aby uhranul, ale nikdy neskončil. Šílenost vášně v protekajícím stínu příslibu a tajů. Nietzscheho monstrum mělo varovat, ale také přislíbit - Bataille přitaká. Smích může probouzet světla v zakoutích a odhalovat cesty. Nejde o cíl, cestu do centra či ven z "vězení" rozumu. Myšlení opírající se do prostoru. Jde o odhalení. V kakofonii lámajících se odrazů obnažit smíchem promlouvající labyrint tak, aby musel odpověď hledat. Pitvořící se zvuky lámou vaz a nicota smíchu je pro labyrint tím, co 

"otevřelo celistvě nicotu pod jeho nohama"

Smích svou zběsilostí karikuje labyrint přesně tak, aby ho mohl vysvobodit. Okovy pohledu se rozpouštějí v ohni doznání smrtelnosti. Chodby labyrintu jsou vystaveny noci, kterou nelze projít. 

béasse

neděle 17. srpna 2008

Prostředky bez účelu - Giorgio Agamben


České prostředí zůstává Agambenovu dílu žalostně dlužné. Prostředky bez účelu jsou díky nakladatelství SLON jediným titulem, který má tento současný italský politický filosof a dědic Schmittových, Foucaultových, Debordových apod. myšlenek "vybaven" českým překladem.  I proto jsou zařazeny dva články k výboru Agambenových textů z knihy Prostředky bez účelu. Konkrétně komentář k textu "Tvář" a ke stati "Co je tábor?". O tom, jak ostudné je, že pouze jedna Agambenova kniha byla přeložena do češtiny se, věřím, přesvědčíte sami - čtěte!

Stálé trvá hledání přispěvatelek a přispěvatelů k chodu blogu - have no fear!

béasse